Walter Keim var eneste kvalifiserte søker til en stilling i CorrOcean AS for korrosjonsberegninger for stålplattformer i Nordsjøen og fikk derfor 1982 arbeidstillatelse og opphold i Norge.
I samarbeid med CONOCO ble det utviklet et program SEACORR. Amerikanere var svært fornøyd og fant at Keim var den mest kunnskapsrike i verden på område. Keim publiserte 10 artikler om beregninger for rustbeskyttelse.
Men etter Jappetiden og oljeprisfallet til 12$ fatet på slutten av 80-tallet ble det forberedt oppsigelse (21.11.89) som ville ha vært et brudd på ansiennitet og Keim ble etterpå permittert i sykdomstiden. Først ble NIF kontaktet som hold et møte bak min rygg. Så overtok advokat Per M- Jørstad som trengte informasjon hva som skjedde før.
Det ble etterpå slott fast at det var en faktisk oppsigelse som ble gjennomført på en måte som syntes å bære preg av personforfølgelse. Etter forhandlingsmøte 6.3.26 videreformidlet advokat Per M. Jørstad et forslag fra CorrOceans advokat Christian Wiig og «anbefalte på det sterkeste å godta avtalen umiddelbart» der det sto at Keim sa opp, som han etterpå skrev er feil.Han lovte at Keim ikke skulle betale skatt. Senere forklarte Jørstad fadesen slik at Wiig hadde lovet skattefritak og han han selv forstår deg ikke på skatt. Han sa også at Keim ikke ville bli avstengt fra dagpenger. En rettssak kunne muligens komme først 1992 advokat Wiig hadde truet med å ta innflytelse på retten (15.3.90).
Begge deler viste seg å være feil. Saken ble innklaget til advokatforening der det ble slått fast at Jørstad ga et «galt råd». Forbrukerkontoret foreslo at Jørstad «rydder opp» og betaler 40 000 kr. «Om nødvendig gå til søksmål. Dette kan di ikke tape».
Det var det verste mareritt Keim har opplevd med avstengning fra dagpenger, lovet skriftlig skattefritak oppnåes ikke og det lovede attest kom ikke. Da Jørstad begynte å løpe fra sine skriftlige lovnader måtte Keim frykte å bli knekt (15.10.90).
Da Jørstad ikke svarte ble saken brakt inn til Forliksrådet med mange bilag. Keim fikk ikke fritt retts-råd. Jørstad møtte ikke som gjorde behandling i byretten (bilag) nødvendig. CorrOcean bestred rettslig interesse. Motparten fikk ikke medhold om luttet rettsmøte. Keim søkte støtte hos mange organisasjoner pga. av at saken ble et mareritt men bare Forbrukerkontoet og Forenede Forsikring støttet Keim. En inhabilitetsinnsigelse førte ikke fram.
I forliket inngått i byretten forplikter CorrOcean seg å betale kr. 30 000 og advokat Jørstad kr. 8 000. Jørstad oppfylte ikke forliket inngått i byretten og det var namsmannen som måtte pantsette og innkreve kravet. Det ble mange purringer på Jørstad, som motsatte seg pantsetting. Saken ble påklaget til namsretten havnet til slutt i lagmannsretten pga, utilstrekkelig oppgjør. Justisdepartementet gjorde 4 kameraderiavgjørelser i saken.
Jørstad klarte å hindre NRK, fjernsyn og radio, og sentrale Oslo aviser å skrive om Jørstad skandalen. Bare Ekstrabladet publiserte et leserbrev som Jørstad reagerte mot. Mange brev til pressen og organisasjonene ble ubesvart. LMM meldte Keim på et TV2 program om mobbing 17.2.94 om mobbing. Rettsavdelingen i TV2 stoppet min deltagelse for unngå forhåndsprosedering.
Arbeidstilsynet, ligningskontor, ombudsmann og fylkesmann hat uttalt seg om Jørstad skandalen og oppsigelsen fra CorrOcean uten hjelpe.
Jørstad krevde 25 000.- kr. erstatning fra Ekstrabladet, noe som ble avslått.
2001 fikk Jan en million-erstatning. Nå må advokaten Per M. Jørstad til Aspaas betale to millioner kroner i erstatning for ikke å gått til søksmål mot tiltalte i saken.
Kemneren slo advokat Jørstad konkurs 2025. Klagen til lagmannsretten førte ikke fram.
Hvordan ser Walter Keim på konflikten og hva gjorde det med ham? Konklusjonen ble innsats for transparens.
Rindal, november 2024
Walter Keim
Bilag:
21.12.1989: OMGJØRING AV CORROCEANS PERMISJONSVARSEL med henvendelser 22.1.90 og 23.1.90
9.3.1990: Adv. Jørstad lover at utbetalingen er helt skattefritt, bekreftet i samtale 15.3.90, Keims reaksjon
14.12.1992: Advokatforening: Adv. Jørstad har gitt galt råd og salær settes ned
28.12.1992: Forliksklage med bilag
14.7.1993: Stevning til byretten (prosesskrift)
1.8.1994: TVANGSFULLBYRDELSE AV DELVIS MISLIGHOLDT RETTSFORLIK