Walter Keim
Torshaugv. 2C
7020 Trondheim Trondheim,den 12.10.93

Stortingets Ombudsmann for forvaltningen
Postboks 8028 Dep
0030 Oslo

JUSTISDEPARTEMENTETS 3. KARERADERIAVGJØRELSE I JØRSTAD-SAKEN

Det henvises til Justisdepartementets brev med ref. 6694/93 A-JT AB/kp datert 20.9.93.

Justisdepartementet hadde 27.4.93 avslått en klage over Fylkesmannens vedtak å avslå fri rettsråd. Den gang la man vekt på at alminnelig inntekt kr. 115 713.- lå betydelig over grensen av kr. 65 000.- og avslo dermed å anvende unntaksbestemmelsene i rettshjelpsloven § 13 tredje ledd. I brev 20.9.93 ble det lagt fram kemneren vedtak at alminnelig inntekt er kr. 71 500.-. Likevel opprettholder departementet 20.9.93 sitt tidligere vedtak. Saken er i realiteten opphør av arbeidsforhold og er derfor under de prioriterte ifølge rettshjelpsloven. Angående anmodning om at begge vedtakene skal være offentlig henviser departementet til rutinen om at alle saker unntas offentligheten og at bare søkeren, Fylkesmannen og departementet får tilgang til sakens dokumenter.

Det henvises til hovedregelen i offentlighetsloven (off.l. § 2) at dokumenter er offentlig. Når noen anmoder om vurdering om å offentliggjøre et dokument (off.l. § 2 siste ledd) som er unntatt offentlighet etter off.l. § 5a plikter forvaltningen å forespørre den som kan ha krav for taushet. Etter off.l. § 10 skal forvaltningen offentliggjøre når vedkommende er enig og taushetsplikten faller bort. Her har altså departementet ikke lengre noe grunn til å fravike hovedregelen. Jeg er som kjent sterkt kritisk til departementets "svært tilbakeholdende håndheving" av disiplinærmyndighet og manglende bistand til ofrene av denne forsømmelse. Dessverre kunne ombudsmannen ikke støtte dette(sak 147/92 og 93-1019b.1JO). Derfor ser jeg det som viktig å få en offentlig diskusjon om forbrukerens rettigheter og stilling i sammenheng med klager på advokater. Jeg ser det derfor i min interesse at denne saken er offentlig. Jeg finner det er en ulempe at disse sakene er generelt unntatt offentligheten da departementets praksis er unntatt kontroll med mulighet å ta utenforliggende hensyn, vilkårlige avgjørelser og ulikbehandling. Gruppen av rettshjelpssøkere er neppe i stand til domstolkontroll av den skjønnsmessige praksis. Ifølge departementets liste av dem som har tilgang kan heller ikke ombudsmannen ta innsyn i sakene, noe som er svært uheldig. Departementets praksis (og forskrifter? i egen sak) er i strid med hovedregelen i offentlighetsloven og må derfor vike.

Departementets begrunnelse at saken unntas offentligheten av hensyn til søkeren er arrogant og det ville ha blitt mindre arbeid ikke å unnta vedtaket 20.9.93 fra offentligheten.

Jeg ser frem til at ombudsmannen gjør oppmerksom på disse mangler og vurderer om det er tatt utenforliggende hensyn.

Med hilsen

Vedlegg: Keim til Justisdepartementet 20.9.93

Justisdepartementet 29.9.93