Dokumentliste forliksklage 28.12.92

Saken ble behandlet av både Forbrukerkontoret (B), Arbeidsformidlingen (C), Justisdepartementet (D), Advokatforeningen (E) og Forhandlinger (F). Dokumentene betegnes med bokstaver og tall. Brevene benevnes med avsender og dato. Videre er permitteringen (G) og politianmeldelse (H) tilføyet.

Avtale

A. Jørstad 9.3.90: anbefaling av avtalen som helt skattefri

A.1. Keim 10.3.90: forslag om "midt-på-tre"-løsning eller bakgrunnsinformasjon

A.2. Keim 15.3.90: Notat om samtale med Jørstad

A.3. CorrOcean-Keim-Jørstad-Wiig 26.3.90: avtale

A.4. Jørstad 26.3.90: bestilling av attest

A.5. Keim 6.4.90 og 23.4.90: oppklaring og retting av skatt og avstengning fra dagpenger

A.6. Keim 20.6.90: anmodning å svare på brev 6.4.90

A.7. Jørstad 29.6.90: Jørstad og Wiig trodde at tap i framtidig inntekt er skattefri

A.8. Keim 31.7.90: anmodning om å få avtalen, attest og avregning

A.9. Jørstad 15.8.90: Purring på attesten fra CorrOcean

A.10. Jørstad 15.8.90: Avtalen og oppstilling av salær

A.11. Jørstad 12.9.90: purring å få attesten

A.12. Keim 28.9.90: notat om samtale med Jørstad

A.13. Jørstad 28.9.90: anmodning om nettobetaling

A.14. Jørstad 3.10.90: CorrOcean opplyser at det er uaktuelt med nettobetaling

Forbrukerkontorets (Fk) behandling

B. Forbrukerkontoret 4.10.90: Jørstad er ansvarlig for

oppfyllelsen av avtalen i henhold til brevet 9.3.90

B.1. Keim 18.9.90: forespørsel til Fk om hjelp angående attest, avstenging og skatt

B.2. Wiig 3.10.90: CorrOcean vil vurdere nettoutbetaling etter at skriftlig uttalelse fra ligningskontoret og Fk foreligger

B.3. Keim til Jørstad 4.10.90: Krav om kr. 40 000.-

B.4. Fk 11.10.90: oppfordring til Jørstad å "rydde opp"

B.5. Jørstad 11.10.90: Jørstad ber Wiig om svar, nettoutbetaling er absolutt rimelig forståelse

B.6. Keim 14.10.90: Ber ligningskontoret om forhåndsuttalelse

B.7. Keim 15.10.90: forsøk å styrke Jørstads hukommelse

B.8. Jørstad til Fk 15.10.90 (ikke kopi til Keim): kritiserer Fk

B.9. Ligningskontoret 16.10.90: hele beløp skattepliktig

B.10. Jørstad 17.10.90: Jørstad håper på Wiigs svar

B.11. Jørstad 22.10.90: oppfordring til Jørstad å bli sannferdig

B.12. Fk 7.11.90: henviser til sviktende forutsetninger

B.13. Fk 18.12.90: etterlyser svar fra Jørstad

B.14. Fk 15.01.91: etterlyser svar fra Jørstad selvangivelsen nærmer seg 13.6.90

B.15. Keim 15.1.91: anmodning om trekkoppgave fra CorrOcean

B.16. Jørstad 29.1.91: usikker hva CorrOcean vil gjøre

B.17. Keim 30.1.91: Gjentagelse av kravet kr. 40000.-

B.18. Jørstad 6.2.91: CorrOcean villig å vurdere betaling

B.19. Jørstad 4.3.91: anmodning om svar fra Wiig

B.20. Jørstad 18.3.91: CorrOcean avslår (utdrag fra Wiigs brev datert 15.3.91)

B.21. Fk 13.6.91: Saken føres videre dersom oppgjør ikke skjer

Avstengningsbehandling arbeidsformidlingen (Af)

C. Jørstad 28.9.90: "Keim ble oppsagt", Wiig bifalt

C.1. Keim 26.2.90: anmodning om avklaring og unngåelse av avstengningen

C.2. Jørstad 30.3.90: forslag at Wiig skriver brev

C.3. Wiig 2.4.90: Forslag til møte 5.4.90: Wiig kom ikke

C.4. Keim 6.4.90: Undring over utviklingen

C.5. Jørstad 17.4.90 (bifalt av Wiig): fortsatt dagpenger

C.6. Keim 20.6.90: etterlyser informasjon om Afs vedtak

C.7. Arbeidsformidlingen 6.9.90: avstengning fra 17.9.90

C.8. Jørstad 12.9.90: Imøteser Wiigs initiativ

C.9. Jørstad 18.9.90: forslag om umiddelbar møte

C.10. Af 21.9.90: avstengning fra 17.9.90

C.11. Keim til CorrOcean 16.1.90: anmodning om støtte

C.12. Keim 21.1.91: selvinvitasjon til møte 22.1.91

C.13. Jørstad 22.1.91: "Keim sier opp" erklæres død og maktesløs

Justisdepartementet

D. Justisdepartementet 10.12.91: Jørstad opplyste at tap i framtidig inntekt er skattefri, Henviser til søksmål

D.1. Forbrukerkontorets oversendelse av klagen

D.2. Keim 27.8.91: klage på Jørstad

D.3. Jørstad 1.10.91: replikk til klagen

D.4. Jørstad 24.9.91 og Wiig 2.9.91: notat om Wiigs henvendelse til Keim

D.5. Keim 2.9.91: notat om Wiigs henvendelse til Keim

D.6. Keim 1.11.91: replikk til Jørstads innlegg

Advokatforeningen

E. Disiplinærnemda DNA 14.12.92: Rådet var galt, klienten misledet, Jørstad handlet i strid med reglene for god advokatskikk

E.1. Keim 14.1.92:klage på salær og"gode råd" i brev 9.3.90

E.2. Jørstad 4.2.92: varsler Wiigs og Solbergs innlegg

E.3. Keim 24.2.92: oppstilling av korrespondanse, samtaler

E.4. Jørstad 6.2.92: vedleggene i retur

E.5. Jørstad 26.3.92: klient vanskelig

E.6. Keim 31.3.92: kommentar til Jørstads "uvanlig god informasjon"

E.7. Disiplinærutvalg DNA 10.9.92: Utsagn om skatt ikke god, men klagen avvises

E.8. Keim 17.9.92: klage til disiplinærnemd

E.9. Jørstad 2.11.92: avtaleforslag er formidling fra Wiig

E.10. Keim 5.11.92: anmodning om kopier fra utvalgsbehandl.

E.11. DNA 9.11.92: ifølge reglene er alt tilsendt allerede

E.12. Keim 10.11.92: dokumentasjon at ikke alt er tilsendt

Forhandlinger

F. Jørstad 10.1.90: Krav om gjennintagelse eller rettssak

F.0. Jørstad 10.1.90: Protest mot nedsettelse av sykepenger

F.1. Arbeidstilsynet 10.1.90: Hovedavtale gjelder

F.2. Ansattes representanter 9.1.90: Permittering usaklig

F.3. CorrOcean 17.1.90: Annonserer ledig stilling

F.4. Wiig 18.1.90: Permittering

F.5. Keim 22.1.90: Beskrivelse av situasjonen

F.6. Keim 23.1.90: svar på Wiigs spørsmål

F.7. Jørstad 29.1.90: forhandlingsmøte bekreftet, stevningsvarsel

F.8. Jørstad 25.1.90: forespørsel til de ansattes representanter

F.9. Jørstad 18.1.90 og 13.2.90: salærkrav à kr. 3000.-

F.10. Keim 25.1.90: Om forhandlingsmøte

F.11. Keim 29.1.90: Friskmelding

F.12. Keim 29.1.90: Søknad om ledig stilling

F.13. CorrOcean 2.2.90: "Permisjon" fra 25.1.90

F.14. Ansattes representanter 4.2.90: Permitteringen virker som oppsigelse, saken klosset behandlet av CorrOcean

F.15. Wiig 5.2.90: Bekrefter forhandlingsmøte

F.16. CorrOcean 5.2.90: Referat fra avdelingsleder møte i CorrOcean

F.17. SU møte protokoll 6.2.90: CorrOcean ønsker ikke lengre rettssak

F.18. Keim 8.2.90: Villig til å delta i et reelt forhandlingsmøte

F.19. Wiig 12.2.90: Ser grunnlag for minnelig løsning

F.20. Keim 15.2.90: notat om forhandlingsmøte

F.21. Keim 14.2.90: Økonomisk trend

F.22. Keim 17.2.90: Notat om maksimal dagpengebeløp

F.23. Keim 6.3.90: Årsinntekt med tilleggsytelser er kr.337860.-

Permitteringen

G. Keim 19.12.89 til arbeidstilsyn: Gjelder hovedavtalen?

G.1. Keim 27.12.89: Anmodning om råd,innsigelser mot permisjon

G.2. CorrOcean 21.11. og 21.12.89: ubegrenset "permisjon"

G.3. Keim 2.12. og 21.12.89: vurdering av permitteringen

G.4. Ansattes representanter:Ikke enig i at Keim sies opp

G.5. Nito bedriftsgruppe 18.12.89: Møtereferat

G.6. CorrOcean 22.11.89: Økonomisk situasjon

G.7. CorrOcean 30.10.89: Lønnsutbetaling blir korrigert

G.8. CorrOcean-Keim 1.7.86: ansettelseskontrakt

G.9. CorrOcean 10.11.81: Tilbud om stilling

G.10. CorrOcean 3.12.87: stillingsbeskrivelse

G.11. Teknisk ukeblad nr. 38/1987, side 74

G.12. CorrOcean SEACORR-brosjyre

G.13. CorrOcean 21.11.89: SU møteprotokoll om omor- ganisering og sykelønn: Permittering i sykdomstid

G.14. CorrOcean 22.1.89: Maksimal sykepenger blir 6 G

G.15. CorrOcean 20.11.89: Omorganisering

G.16. CorrOcean 14.11.89: Omorganisering

G.17. CorrOcean: Keims CV med prosjektene

G.18. Keim 27.11.89: til Fokus bank: anmodning om samtaler om gjeld

G.19. Keim 27.11.89 til Trondheim kom.: anmodning støtte

G.20. Keim 30.11.89: Konkretisering av CorrOceans hjelp

G.21. Ansattes representanter: Å innleie arbeidskraft for en permittert er juridisk uholdbar

G.22. CONOCO 20.5.87: SEACORR er ledende i verden

G.23. Keim 30.11.89: CorrOcean mislikte forsøk på å danne en NIF bedriftsgruppe

G.24. CorrOcean 30.11.89: Bortvisning fra CorrOceans lokaler

G.25. Keim 2.12.89 til RiT: Søknad om krisehjelp

G.26. Andersen 13.12.89: Utsettelse av permitteringen, Keim ikke lengre uønsket i lokalene

G.27. CorrOcean 2.10.89 og 18.9.89: FSM planlegging

G.28. Keim 18.12.89: behandling av oppsigelsene/ permitteringen i styret

G.29. Møtereferat 16.1.89: Stiftelse av NIF bedriftsgruppe

Politianmeldelse

H. Keim 28.11.91: Erstatningskrav skrevet etter anmodning av politiet

H.1. Keim 31.10.91: Anmeldelse etter dstl. §230

H.2. Politiet 31.10.91: oppfordring å spesifisere skaden

H.3. Samtykkeerklæring 2.12.91 at politiet får innsyn

H.4. Politiet 13.2.92: Henleggelse av saken

H.5. Politikammer 13.2.92: oppfordring til Jørstad å uttale seg

H.6. Jørstad 6.3.92: uttalelse

H.7. Keim 30.3.92: anke: saken henlagt før Jørstad uttalte seg, ingen opplysning om resonnementet

H.8. Statsadvokat i Trondheim 6.5.92: anke forkastes

H.9. Keim 25.5.92: Anke

H.10. Statsadvokat 2.7.92: Ingen ytterlige kommentarer

H.11. Riksadvokat 17.8.92: Bare grov uforstand aktuelt. Ingen grunn til at avgjørelsen omgjøres.

H.12. Politikammer 7.9.92: riksadvokatens påtegning oversendes