Saken ble behandlet av både Forbrukerkontoret (B), Arbeids-formidlingen (C), Justisdepartementet (D), Advokatforeningen

(E) og Forliksrådet (F). Dokumentene betegnes med bokstaver og tall. Brevene benevnes med avsender og dato. Videre er Permit-teringen(G), Forhandlinger(H) og politianmeldelse(I) tilføyet.

Avtale

A. Jørstad 9.3.90: anbefaling av avtalen som helt skattefri

A.1. Keim 10.3.90: forslag om "midt-på-tre"-løsning eller bakgrunnsinformasjon

A.2. Keim 15.3.90: Notat om samtale med Jørstad

A.3. CorrOcean-Keim-Jørstad-Wiig 26.3.90: avtale

A.4. Jørstad 26.3.90: bestilling av avtalt attest

(mottatt av CorrOcean før 28.3.93: bankgiro)

A.5. Keim 6.4.90 og 23.4.90: oppklaring og retting av skatt og avstengning fra dagpenger

A.6. Keim 20.6.90: anmodning å svare på brev 6.4.90

A.7. Jørstad 29.6.90: Jørstad og Wiig håpet at tap i framtidig inntekt er skattefri

A.8. Keim 31.7.90: anmodning om å få avtalen, attest og avregning

A.9. Jørstad 15.8.90 og 30.8.93: Purring på attesten fra CorrOcean

A.10. Jørstad 15.8.90: Avtalen og oppstilling av salær

A.11. Jørstad 12.9.90: purring å få attesten

A.12. Keim 28.9.90: notat om samtale med Jørstad: Jørstad trodde at tap i framtidig inntekt er skattefri

A.13. Jørstad 28.9.90: anmodning om nettobetaling

A.14. Jørstad 3.10.90: CorrOcean opplyser at det er uaktuelt med nettobetaling

Forbrukerkontorets (Fk) behandling

B. Forbrukerkontoret 4.10.90: Jørstad er ansvarlig for

oppfyllelsen av avtalen i henhold til brevet 9.3.90

B.1. Keim 18.9.90: forespørsel til Fk om hjelp angående attest, avstenging og skatt

B.2. Wiig 3.10.90: CorrOcean vil vurdere nettoutbetaling etter at skriftlig uttalelse fra ligningskontoret og Fk foreligger

B.3. Keim til Jørstad 4.10.90: Krav om kr. 40 000.-

B.4. Fk 11.10.90: oppfordring til Jørstad å "rydde opp"

B.5. Jørstad 11.10.90: Jørstad ber Wiig om svar, nettoutbetaling er absolutt rimelig forståelse

B.6. Keim 14.10.90: Ber ligningskontoret om forhåndsuttalelse

B.7. Keim 15.10.90: forsøk å styrke Jørstads hukommelse

B.8. Jørstad til Fk 15.10.90 (ikke kopi til Keim) kritiserer Fk

B.9. Ligningskontoret 16.10.90: hele beløp skattepliktig

B.10. Jørstad 17.10.90: Jørstad håper på Wiigs svar

B.11. Jørstad 22.10.90: oppfordring til Jørstad å bli sannferdig

B.12. Fk 7.11.90: henviser til sviktende forutsetninger

B.13. Fk 18.12.90: etterlyser svar fra Jørstad

B.14. Fk 15.01.91: etterlyser svar fra Jørstad selvangivelsen nærmer seg 13.6.90

B.15. Keim 15.1.91: anmodning trekkoppgave fra CorrOcean

B.16. Jørstad 29.1.91: usikker hva CorrOcean vil gjøre

B.17. Keim 30.1.91: Gjentagelse av kravet kr. 40000.-

B.18. Jørstad 6.2.91: CorrOcean villig å vurdere betaling

B.19. Jørstad 4.3.91: anmodning om svar fra Wiig

B.20. Jørstad 18.3.91: CorrOcean avslår (utdrag fra Wiigs brev datert 15.3.91)

B.21. Fk 13.6.91: Saken føres videre dersom oppgjør ikke skjer

Avstengningsbehandling arbeidsformidlingen (Af)

C. Jørstad 28.9.90: "Keim ble oppsagt", Wiig bifalt

C.1. Keim 26.3.90: anmodning om avklaring og unngåelse av avstengningen

C.2. Jørstad 30.3.90: forslag at Wiig skriver brev

C.3. Wiig 2.4.90: Forslag til møte 5.4.90: Wiig kom ikke

C.4. Keim 6.4.90: Undring over utviklingen

C.5. Jørstad 17.4.90 (bifalt av Wiig): fortsatt dagpenger

C.6. Keim 20.6.90: etterlyser informasjon om Afs vedtak

C.7. Arbeidsformidlingen 6.9.90: avstengning fra 17.9.90

C.8. Jørstad 12.9.90: Imøteser Wiigs initiativ

C.9. Jørstad 18.9.90: forslag om umiddelbar møte

C.10. Af 21.9.90: avstengning fra 17.9.90

C.11. Keim til CorrOcean 16.1.90: anmodning om støtte

C.12. Keim 21.1.91: selvinvitasjon til møte 22.1.91

C.13. Jørstad 22.1.91: "Keim sier opp" erklæres død og maktesløs

Justisdepartementet

D. Justisdepartementet 10.12.91: Jørstad opplyste at tap i framtidig inntekt er skattefri, Henviser til søksmål

D.1. Forbrukerkontorets oversendelse av klagen

D.2. Keim 27.8.91: klage på Jørstad

D.3. Jørstad 1.10.91: replikk til klagen

D.4. Jørstad 24.9.91 og Wiig 2.9.91: notat om Wiigs henvendelse til Keim

D.5. Keim 2.9.91: notat om Wiigs henvendelse til Keim

D.6. Keim 1.11.91: replikk til Jørstads innlegg

Advokatforeningen

E. Disiplinærnemda DNA 14.12.92: Rådet var galt, klienten misledet, Jørstad handlet i strid med reglene for god advokatskikk

E.1. Keim 14.1.92:klage på salær og"gode råd" i brev 9.3.90

E.2. Jørstad 4.2.92: varsler Wiigs og Solbergs innlegg

E.3. Keim 24.2.92: oppstilling av korrespondanse, samtaler

E.4. Jørstad 6.2.92: vedleggene i retur

E.5. Jørstad 26.3.92: klient vanskelig

E.6. Keim 31.3.92: kommentar til Jørstads "uvanlig god informasjon"

E.7. Disiplinærutvalg DNA 10.9.92: Utsagn om skatt ikke god, men klagen avvises

E.8. Keim 17.9.92: klage til disiplinærnemd

E.9. Jørstad 2.11.92: avtaleforslag er formidling fra Wiig

E.10. Keim 5.11.92: anmodning om kopier fra utvalgsbehandl.

E.11. DNA 9.11.92: ifølge reglene er alt tilsendt allerede

E.12. Keim 10.11.92: dokumentasjon at ikke alt er tilsendt

Forliksbehandling

F. Forliksråd 15.3.93: Saken (kr.40000.- + renter) henvises

F.1. Forliksklage 28.12.93: Påstand om kr. 40000.-

F.2. Jørstad 22.1.93: krav ikke rettmessig

F.3. CorrOcean og Wiig 25.1.93: klagen påstås avvist

F.4. Jørstad 12.3.93: Fullmakt "forlik inngås ikke"

F.5. Keim til CorrOcean: anmodning om å bli kjent med hva som er grunn til oppsigelsen

F.6. Wiig 16.3.93: saken ansees avsluttet

F.7. Forliksrådet 19.3.og 28.5.93: kr.450 og kr.475 i gebyr

F.8. Keim 25.3.93: Forliksklage angående kr. 1000000.- i erstatning

F.9. Jørstad 5.4.93: Påstanden avvises

F.10. Jørstad 5.4.93: Fullmakt "forlik inngås ikke"

F.11. Wiig 24.5.93 og CorrOcean 5.4.93: Forliksfullmakt

F.12. Forliksrådet 24.5.93: Saken henvises til retten

Permitteringen

G. Keim 19.12.89 til arbeidstilsyn: Gjelder hovedavtalen?

G.1. Keim 27.12.89: Anmodning om råd,innsigelser mot permisjon

G.2. CorrOcean 21.11. og 21.12.89: ubegrenset "permisjon"

G.3. Keim 2.12. og 21.12.89: vurdering av permitteringen

G.4. Ansattes representanter:Ikke enig i at Keim sies opp

G.5. Nito bedriftsgruppe 18.12.89: Møtereferat

G.6. CorrOcean 22.11.89: Økonomisk situasjon

G.7. CorrOcean 30.10.89: Lønnsutbetaling blir korrigert

G.8. CorrOcean-Keim 1.7.83: ansettelseskontrakt

G.9. CorrOcean 10.11.81: Tilbud om stilling

G.10. CorrOcean 3.12.87: stillingsbeskrivelse

G.11. Teknisk ukeblad nr. 38/1987, side 74

G.12. CorrOcean SEACORR-brosjyre

G.13. CorrOcean 21.11.89: SU møteprotokoll om omor- ganisering og sykelønn: Permittering i sykdomstid

G.14. CorrOcean 22.1.89: Maksimal sykepenger blir 6 G

G.15. CorrOcean 20.11.89: Omorganisering

G.16. CorrOcean 14.11.89: Omorganisering

G.17. CorrOcean: Keims CV med prosjektene

G.18. Keim 27.11.89: til Fokus bank: anmodning om samtaler om gjeld

G.19. Keim 27.11.89 til Trondheim kom.: anmodning støtte

G.20. Keim 30.11.89: Konkretisering av CorrOceans hjelp

G.21. Ansattes representanter: Å innleie arbeidskraft for en permittert er juridisk uholdbar

G.22. CONOCO 20.5.87: SEACORR er ledende i verden

G.23. Keim 30.11.89: CorrOcean mislikte forsøk på å danne en NIF bedriftsgruppe

G.24. CorrOcean 30.11.89: Bortvisning fra CorrOceans lokaler, 15.12.89: kvittering for nøkkelen

G.25. Keim 2.12.89 til RiT: Søknad om krisehjelp

G.26. Andersen 13.12.89: Utsettelse av permitteringen, Keim ikke lengre uønsket i lokalene

G.27. CorrOcean 2.10.89 og 18.9.89: FSM planlegging

G.28. Keim 18.12.89: behandling av oppsigelsene/ permitteringen i styret

G.29. Møtereferat 16.1.89: Stiftelse av NIF bedriftsgruppe

Forhandlinger

H. Jørstad 10.1.90: Krav om gjennintagelse eller rettssak

H.0. Jørstad 10.1.90: Protest mot nedsettelse av sykepenger

H.1. Arbeidstilsynet 10.1.90: Hovedavtale gjelder

H.2. Ansattes representanter 9.1.90: Permittering usaklig

H.3. CorrOcean 17.1.90: Annonserer ledig stilling

H.4. Wiig 18.1.90: Permittering

H.5. Keim 22.1.90: Beskrivelse av situasjonen

H.6. Keim 23.1.90: svar på Wiigs spørsmål

H.7. Jørstad 29.1.90: forhandlingsmøte bekreftet, stevningsvarsel

H.8. Jørstad 25.1.90: forespørsel til de ansattes representanter

H.9. Jørstad 18.1.90 og 13.2.90: salærkrav à kr. 3000.-

H.10. Keim 25.1.90: Om forhandlingsmøte

H.11. Keim 29.1.90: Friskmelding

H.12. Keim 29.1.90: Søknad om ledig stilling

H.13. CorrOcean 2.2.90: "Permisjon" fra 25.1.90

H.14. Ansattes representanter 4.2.90: Permitteringen virker som oppsigelse, saken klosset behandlet av CorrOcean

H.15. Wiig 5.2.90: Bekrefter forhandlingsmøte

H.16. CorrOcean 5.2.90: Referat fra avdelingsleder møte i CorrOcean

H.17. SU møte protokoll 6.2.90: CorrOcean ønsker ikke lengre rettssak

H.18. Keim 8.2.90: Villig til å delta i et reelt forhandlingsmøte

H.19. Wiig 12.2.90: Ser grunnlag for minnelig løsning

H.20. Keim 15.2.90: notat om forhandlingsmøte

H.21. Keim 14.2.90: Økonomisk trend

H.22. Keim 17.2.90: Notat om maksimal dagpengebeløp

H.23. Keim 6.3.90: Årsinntekt med tilleggsytelser er kr.337860.-

Politianmeldelse

I. Keim 28.11.91: Erstatningskrav skrevet etter anmodning av politiet

I.1. Keim 31.10.91: Anmeldelse etter dstl. §230

I.2. Politiet 13.11.91: oppfordring å spesifisere skaden

I.3. Samtykkeerklæring 2.12.91 at politiet får innsyn

I.4. Politiet 13.2.92, sendt til klageren 16.3.92:

Henleggelse av saken

I.5. Politikammer 13.2.92: oppfordring til Jørstad å uttale seg

I.6. Jørstad 6.3.92: uttalelse

I.7. Keim 30.3.92: anke: saken henlagt før Jørstad uttalte seg, ingen opplysning om resonnementet

I.8. Statsadvokat i Trondheim 6.5.92: anke forkastes

I.9. Keim 25.5.92: Anke

I.10. Statsadvokat 2.7.92: Ingen ytterlige kommentarer

I.11. Riksadvokat 17.8.92: Bare grov uforstand aktuelt. Ingen grunn til at avgjørelsen omgjøres.

I.12. Politikammer 7.9.92: riksadvokatens påtegning oversendes