Walter Keim
Torshaugv. 2C
7020 Trondheim Trondheim,den 13.1.94

Stortingets Ombudsmann for forvaltningen
Postboks 8028 Dep
0030 Oslo

JUSTISDEPARTEMENTETS 4. KARERADERIAVGJØRELSE I JØRSTAD-SKANDALEN: TILSIDESETTELSE AV OFFENTLIGHETSLOVEN

Det refereres til jusitisdepartementets brev 7736/93 A-JT LCE/ske datert 7.1.1994. Departementet opplyser ikke å kunne gi innsyn i saker etter rettshjelpsloven § 13 tredje ledd med henvisning til offentlighetsloven § 5 a.

Denne avgjørelse skal sees i sammenheng med mitt brev 20.9.93 til jusitisdepartementet. Et ønske at et vedtak om avslag av fri rettshjelp skal være offentlig, ble av departementet ikke etterkommet. Ombudsmannen fant ikke grunnlag for å kritisere dette, da spørsmål om offentlighet kommer i praksis bare opp når noen søker om innsyn. Det viser seg nå at departementet ikke lever opp til ombudsmannens forventninger, idet departementet tolker offentlighetslov § 5a saker dithen, at det foretas ingen realitesbehandling av saken etter offentlighetslov § 10.

Departementets behandling har åpenbart 3 feil:

1. Justisdepartementet har ikke behandlet henvendelsen uten ugrunnet opphold (jfr. to-ukers fristen i rundskriv G38/78) ble satt til side fra 25.10.93 til januar 1994.

2. Justisdepartementet tolker offentlighetslov (off.l.) § 2 galt. Hovedregelen er at dokumenter er offentlig. Når departementet vil ha det til at offentlighetsloven § 2

tredje ledd ikke kommer til anvendelse for offl.l. § 5 a overser man offl.l. § 10, som gir anvisning hvordan § 5 a "skal" behandles i tilfelle innsyn er ønsket.

3. Justisdepartementet setter til side offl.l. § 10, dvs. forespør ikke de som eventuelt har krav på taushet.

Videre skal denne feilen sees i sammenheng med Jørstad-skandalen. Departementet har 27.8.91 ikke anvendt sin disiplinærmyndighet ovenfor adv. Jørstad (147/92), som har misledet sin klient og gitt gale råd. Videre har 27.4.93 departementet ikke gitt rettshjelp til ofret av det gale rådet, da "dette er ikke noe prioritert område" (1019/93). Det ble lagt vekt på at intektsgrensen er vesentlig overskredet. Da det viste seg at inntekten var vesentlig mindre oppretthold departementet 29.3.93 sin avgjørelse allikevel.

Nå blir offentlighetsloven satt til side. Formålet med offl.l. § 5a er å beskyttet søkerne, som synes her stilt på hode idet departementet unntar sin praksis innsyn. Dermed er det muligheter for å kunne skjule myndishetsmisbruk og utenforliggende hensyn. Dette er spesielt uheldig i et område som har så å si ingen domstolskontroll. Jørstad er i rettsaken blitt så dristig (gjennom den kameraderistøtten han fikk hittil?) at han prinsipalt påstår avvisning. Klagerens informasjonsstand for å søke igjen fri rettshjelp etter forandring i inntekten 20.2.94 blir svekket gjennom fratagelse av innsynsretten.

Med hilsen

Vedlegg: Keim til Justisdepartementet 25.10.93, 25.12.93

Justisdepartementet 7.1.94 Kopi:juistiskommité