Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim, 10/3-30

Adv. Per M. Jørstad
Sverresgt. 7
7013 Trondheim

VEDR. AVTALE MED CORROCEAN

Det refereres til brevet 9/3-90 og vedlagte avtaleutkast.

Jeg er enig i at situasjonen har vært i mange hensyn belastende for meg og jeg har jo vært sykmeldt i 3 1/2 måneder, fra midten av oktober 1989 til slutten av januar 1990. Jeg skjønner at sykmelding gir 74 000.- kr. per år mer bruttoinntekt hvis jeg er sykmeldt i et år, men jeg føler meg egentlig ikke syk. Når du skriver at sykmelding er det eneste naturlige skritt og er saklig begrunnet forstår jeg det ikke.

I tillegg er det dessverre 1ite penger og jeg kan få vanskeligheter a ta de fag jeg vil ta på universitetet i Trondheim denne vår/sommer. (Mine dr. Ing. søknader som var kopplet til to stipend som jeg ikke fikk, måtte jeg trekke tilbake for ikke å bli anmeldt av arbeidsformidlingen). .Så hvorfor ikke ga til dem som har forårsaket presset?

Jeg oppfatter at CorrOcean må betale 3 måneders lønn hvis dem sier meg opp. Dette er 76 000.- pluss arbeidsgiveravgift og sosiale kostnader. Siste møtes 100 000.- kr anbud (mer var ikke tilgjengelig uten ok fra USA) er latterlig på bakgrunn av 8 års ansiennitet og med mange års usedvanlig innsats for CorrOcean et produkt som er ledende i verdens målestokk (se ved legg 22: CONOCO til CorrOcean 22/5-7).

Mine behov er i notatene av 2/12-89 (uvanlig høy tilbud om erstatting for tort og svie mer enn et årslønn), 22/1-90 (evt. erstatningsbeløp for tap av ikke økonomisk art = tort og svie) definert skattefrie beløp- Da det sparer CorrOcean også skatt finnes det ingen rasjonale grunner å avvise dette prinsippet, dessuten er det vanlig praksis (notatet av 2/12—89 er mine formuleringer av det jeg forsto fra NITO på telefon og er etterpå sent, lest og godkjent av NITO). Har CorrOcean motsatt seg dette prinsippet?

Jeg har ikke mottatt et protokoll av møtet 15/2—90 men alle må jo være hensyn til ditt forbehold om dagpengebeløpet og derfor står kr. ditt krav om 200 000. A tolke det som tort å svie sparer CorrOcean skatt som ellers ville komme i tillegg.

Jeg setter pris pa ditt forsøk å løse saken. Hvor for ikke forsøke følgende: middel bar t kan jeg godta avtalen med 160000 skattefritt (f. eks. 80 000.- + 80 000.- men der har jeg ikke noe synsvinkler i det hele tatt). Det er mindre 40 000.- mindre enn kravet i møte og er mindre enn halvparten av kravet definert 21/12—89 !

Det er åpenbart at jeg mangler en del informasjoner for å forstå deg når du skiver at 120 000.- er det gunstigste du kan oppnå. Jeg har etter første møte 24/1-90 forstått at vi snakkes og foreslått det samme etter andre møte for å diskutere hele saken. Vi har jo ikke snakket nå i 2 måneder. Argumentene CorrOcean og Wiig presenterte siden 2 l/12-89 er jeg ikke særlig imponert av og oppfattes og forstås av meg ikke dithen at en videre reduksjon av kravet tilsies.

Jeg håper at en samtale kan gi meg den innsikt å godta 120000.- skattefritt i tilfelle 160 00.- er ikke mulig som basis for deg å gå videre med. Jeg må dessverre finne meg til rette i dårlige

tider på arbeids- og boligmarkedet og brukbar attest og bort fall av dårlig p. r. kan gi meg bedre sjanser men sikkert er ingen ting.

Med vennlig hilsen

15.3.90: Notat om samtale med adv. Jørstad