Avskrift
Walter Keim 21/12-89
Torshaugv. 2 C,
7o2o Trondheim

NIF
Postboks 2312,
0201 Oslo 2

VEDR. TILBAKETREKKING AV CORROCEANS PERMISJONSVARSEL

Det refereres til mitt notat av 2/12-89.

1) CP Engineering & Inspeksjon har den beste dekningsbidrag i prosent av de to operasjonale avdelingene og SEACORR er det lønnsomste og fremste produkt (vedlegg 22) i av-delingen og i CorrOcean. Derfor er det ingen rasjonale og saklige grunner for en permisjon av meg.
2) Da CorrOcean er total taus (vedlegg 26 og 27) kan jeg fortsatt bare spekulere vilt over grunnene til permisjonen: Er det på grunn av sykmeldingen? Er det på grunn av at jeg tjener mest og det er derfor mest å spare med å permittere meg? Ingen i ledelsen bortsett fra sjefen har mer ansiennitet enn jeg. Tørr ingen å gå imot vedtaket for ikke å komme ut selv i en utsatt posisjon?
3) Dessverre kunne jeg bare i kort tid i begynnelsen av forhandlingsmøte den 11/12-89 være til stede. Motpartens advokat sa at han måtte konferere lenge med sine egne mandanter og sendte meg bort. Jeg ble ikke hentet igjen selv om jeg forstod det sånn. At jeg skulle hentes igjen var en forutsetning for meg å gå da jeg skulle være tilstede når forhandlingene førtes og avtaler treftes angående meg. Det er derfor lwb en veldig stor fordel og krav fra min side at jeg skal være til stede hele tid i et nytt forhandlingsmøte.
4) Godt underrettete kilder forteller at CorrOcean vil prøve å framstille meg som psykisk ubalansert og derfor umulig å samarbeide med. Jeg er hverken kjent med en muntlig eller skriftlig varsel om samarbeidsproblemer.
5) De ansattes representant i SU (samarbeidsutvalget) er villig til å støtte meg at samarbeidsproblemer er hverken kjent i SU eller avdeling. Jeg kan tenke meg tre måter å organisere det: i) Det ansattes representant holder seg i beredskap for å bli tilkalt, hvis min advokat finner det nødvendig. ii) De ansattes representant er til stede i møte uten taletillatelse. iii) De ansattes representant er til stede i møte og får lov til å uttale seg etter oppfordring av min advokat.
6) Målet må være å diskutere ansiennitet, anvendelsesområder og funksjon for å få stillingen tilbake.
7) Hvis CorrOcean vil ble kvitt meg har jeg en følelse at kravet for erstatningsbeløpet for tort og svie skulle ble mer enn et årslønn.
8) Da mine kilder i CorrOcean er kommet under press og er i en vanskelig situasjon er det viktig å holde opprinnelsen av informasjonene konfidensielt. Jeg ser fram til forberedelsene til et nytt forhandlingsmøte.
Med vennlig hilsen