Enhver har også rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rettigheten er det ikke alltid like lett å unne hverandre.
Det enkleste er å forby det vi ikke liker.
H.M. Kongens nyttårstale 2008

[høgskolelektor]
Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim, den 9.9.2009 [oppdatert 14.9.09]


[Trondheim forliksråd
Postboks 6043 Sluppen
7434 Trondheim]
[FORLIKSKLAGE
TIL
TRONDHEIM FORLIKSRÅD]

Sak nr:  F2009-088334

Saksøker: Walter Keim, Torshaugv. 2 C, 7020 Trondheim

Saksøkt:  Høgskolen i Sør-Trøndelag (HiST), 7004 Trondheim

Saken gjelder:     [Utilstrekkelig begrunnet tilrettevisning og] erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot varsler

Det vises til tilrettevisningen 15.6.08 (vedlegg 1). Det ble forgjeves anmodet om en begrunnelse med konkret faktisk grunnlag 27.06.08, 3.07.08 (vedlegg 7), 13.08.08 og 22.4.09 for å oppklare og avslutte saken. 22.4.09 og 10.6.09 (vedlegg 4) ble det krevd et bevistilbud. HiST aviste 1.9.09 megling i konfliktrådet, selv om HiST mangler rutiner for konflikt/mobbing jfr. arbeidstilsynets vedtak om pålegg (vedlegg 3).

Påstand:
  1. tilrettevisningen annulleres
  2. det kreves erstatning fastsatt av retten (oppreisning jf. aml. § 2-5, tredje ledd) forhåndsvarslet 22.4.09, 10.6.09 og 4.8.09 [og erstatning for tort og svie pga. mobbing].
  3. HiST betaler sakens kostnader til Walter Keim

Varslingene 27.11.07 (sak/dok nr. 2007/4502-1) og 14.12.08 (sak/dok snr. 2006/3095-6) om behov for oppdatering av leiekostnader for Øya helsehus ble av HiST besvart med å forsvare feilbudsjetterte leiekostnadene for Øya helsehus i HS -sak: 66/07 (leie ca. 1300.- kr/m2/år) med å nekte det grunnlovsfestete menneskerett innsyn i leiekostnader Øya helsehus 15.1.08 (sak/dok nr. 2006/3095-5), dvs. det ble ikke opplyst om leiekontrakten signert 14.7.06 (sak/dok nr. 2006/3310-1), som jeg fant selv 19.09.08. På basis av NTNUs beregninger (HiST sak/dok nr. 2006/3095-11) ble departementet informert om at finansieringen av ny campus rakk bare over ca. halvparten av nytt areal (HiST sak/dok nr. 2006/3095-11 vedlegg 1). Kunnskapsdepartementet underkjente planene og stoppet felles campsprosjektet med NTNU 2.12.08 (HiST Sak/Dok nr. 2007/3610-24). Husleien ble 2001.- kr/m2/år (opplyst i oktober 2008 dvs. 5 måneder etter innflytting). NTNU ønsket nedsettelse til 1800.- kr./m2/år. Tilsvaret 3.7.08 (sak/dok. nr. 2008/1352-4) varsler også om uforsvarlig saksbehandling i kjølvannet av arbeidsmiljøundersøkelsen. Den 27.04.09 (ref. 2009/3009 36735/2009) fattet arbeidstilsynet vedtak om 6 pålegg,  bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte og styrke vernetjenestens medvirkningsmulighet. Manglende oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsen på overordnet nivå blir også omtalt. I etatstyringsmøte 25.5.09 forutsetter KD å bli informert om HiSTs tiltak for å møte påleggene.

HiST hadde på varslertidspunktet ingen lovpålagte varselrutiner og har fremdeles ikke informert de ansatte jfr. vedtak om pålegg fra Arbeidstilsynet 27.04.09.
Ytringsfriheten er forankret i Grunnloven §100 og i Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) art. 10. Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven) bestemmer i § 3 at «Bestemmelsene i (menneskeretts-)konvensjoner og protokoller (...) skal ved motstrid gå foran bestemmelser i annen lovgivning.»

Offentlig tilsatte har et vidt spillerom - både i form og innhold - for offentlig å gi uttrykk for sin mening. Desto større spillerom må tilsatte ha til internt å ytre seg om forholdene på arbeidsplassen. En "tjenestemannen (må) ha betydelig frihet, så lenge det er saklig dekning for innholdet i uttalelsen" (St.meld. nr. 26 (2003-2004) side 103). Eventuelle begrensninger i den tilsattes ytringsfrihet må ha tungtveiende grunner. 

Arbeidsgivers styringsrett gir ikke noen generell adgang til å regulere tilsattes ytringer, herunder gi etterfølgende tilrettevisning. Arbeidsgivers styringsrett må sies å være saklig begrenset til det som er nødvendig for at arbeidstakeren skal oppfylle sin arbeidsforpliktelse.

28.5.08 ble det søkt om innsyn i den feilaktige beregningen av 1640.- kr/m2 husleie for Øya helsehus. Tilrettevisningen 15.6.08 er en reaksjon av høgskoledirektøren på brevet 12.6.08 til HiST styret med skarp kritikk av at vedtaket fra 21.2.2007 om å lage en innsparingsplan ikke ble gjort. Det påstås at "personkarakteristikkene er sårende og urettferdig". 13.8.08 ble det opplyst at tilrettevisningen bygget utelukkende på "mine dokumenter". På spørsmål om hensikten med tilrettevisningen svares 21.10.08 at ytringene ble oppfattet som "sårende og krenkende". Sivilombudsmannen skriver 10.03.09: "Det er f. eks. lite i de e-brevene som er fremlagt i ombudsmannssaken som minner om "sterke personlige karakteristikker og handlemåter slik tilrettevisningen uttrykker det" (...).  

HiST argumenterer ikke imot at ytringens innhold er lojal mot organisasjonen. HiST har påstått at lojalitetsplikten er brudd, dvs. arbeidsmiljøet ble skadet på vesentlig grad. I midlertidig ble denne påstanden hittil ikke begrunnet med et konkret faktisk grunnlag som har opphav hos klageren. Forsøket å framføre konstruktive forslag i HiST og kritikk i pressen tolkes som belastning for ledernes arbeidsmiljø. Konfrontert med tilbaketrekking subsidiært erstatning med krav om bevis påstås 24.6.09 (vedlegg 5) at "formen og omfanget (..) ga en negativ innvirkning på arbeidsmiljøet." Men konkrete fakta og bevis av vesentlig skade mangler. Erstatningskravet varslet 22.4.09, og 10.06. ignoreres.  "Å ha meninger" er både tillatt og uproblematisk i så vel Russland som Kina. Problemene begynner bare når meningene blir ytret. Ytringsfriheten i Norge gjelder både innhold og form, det klages på. Omfanget skyldes at det viser seg nytteløst å ta opp problemer i HiST, da det er til slutt tilsynet utenfor HiST som må til. Eksempler var å skrive om ytringsfrihet, som ga refs 9.12.08 og er nå pålagt av KD som del av etiske regler. Videre er arbeidsmiljøproblemene versert hos hovedverneombud, avdelingen, personalsjef og AMU som krevde at saken skal gå tjenesteveg, selv om dette var gjort. Arbeidstilsynet ga senere 6 pålegg. 

Den utilstrekkelig begrunnelse står i sterk kontrast til voldsomme utfall om "[noen ansatte har bedt om at dekanen] forbyr Keims aktivitet" (13.11.08) og "Vi vil ikke ha deg her som ansatt" (18.11.08).

HiST har heller ikke bevist at den "rettslig bindende" tilrettevisningen ikke er ulovlig gjengjeldelse, jfr. aml. § 2-5. Ifølge Carina Hugdal: "Arbeidsgiverens plikt å avstå fra gjengjeldelse ett arbeidstakerens varsling"  (UIT høst 2007) kapitel 4.3.1 faller tilrettevisning under de handlinger i aml. § 2-5. dvs. arbeidsgiver har bevisbyrden at tilrettevisningen ikke er ulovlig gjengjeldelse. (se også Ot.prp.nr.84 (2005-2006) side 52-53 merknader til lovteksten] "Den som er blitt utsatt for gjengjeldelse i strid med første eller andre ledd, kan kreve oppreisning uten hensyn til arbeidsgivers skyld. Oppreisningen fastsettes til det beløp som retten finner rimelig under hensyn til partenes forhold og omstendighetene for øvrig." (aml. § 2-5, tredje ledd).

At oppsigelser og nedbemanning av 29 arbeidstagere er foreslått (17.6.09: HS-V-024/09) viser at varsel om feilbudsjettering var betimelig. Arbeidstilsynets pålegg beviser at varsel om manglende oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsen var riktig. Dermed blir påståtte subjektive opplevelser om skader i vesentlig grad på arbeidsmiljøet gjennom ytringene svekket. Det viser seg at den "mest eksakte vitenskapen som finnes" nemlig etterpåklokskap bekrefter at varslingene var betimelige. Alle som ignorerte varslingene har handlet objektivt mot organisasjonens interesser.

Stridens kjerne synes å være at HiSTs ledere misliker "4. statsmakt" (pressen) (det "unngås urimelige påstander og personkarakteristikker særlig i offentligheten" 13.11.09): Går HiST mot enevelde? (W. Keim, Universitetsavisa), HiST styres som en bananrepublikk (Adressa), Når blir samarbeidet Campusutvikling i Trondheim (CiT) oppløst  (W. Keim, Universitetsavisa),  (Øya helsehus-)Leietakerne får svi (W. Keim tipser Byavisa for å spørre ledelsen hvordan overskridelsene skal takles),  Fra øredøvende taushet til praktisering av ytringsfrihet? (W. Keim, Universitetsavisa),  HiST er i pengetrøbbel. HiST ledelsen går rundt grøten (Adressa, 28.06.08), HiST fortjener strykkarakter (Basert på intervju med W. Keim, Under Dusken, 14.11.08), HiST mot underskudd (NRK, 20.5.09). Ingen ansatt har hittil noen gang ytret seg negativ til meg. Det er bare styret og ledelsen som ikke takler pressefriheten.

Sivilombudsmannen stiller 10.3.09 krav om at "saken må være forsvarlig opplyst, begrunnelsen må være dekkende for avgjørelsen og den saken gjelder må ha tilstrekkelig innsyn i det faktiske grunnlaget for avgjørelsen".

Det gjelder en regel om objektivt erstatningsansvar for ikke-økonomisk tap ved ulovlig gjengjeldelse (oppreisning), jf. aml. § 2-5 tredje ledd. Det betyr med andre ord at arbeidstakers rett til oppreisning, i motsetning til det som gjelder etter alminnelige erstatnings­regler, ikke skal være betinget av økonomisk tap og arbeidsgivers skyld.

Varsleren er nå utsatt i mer enn et år for den belastning at en tjenstlig tilrettevisning ikke er begrunnet tilstrekkelig med et konkret faktisk grunnlag.

Å ikke begrunne innskrenkninger av ytringsfriheten konkret er i strid med den Europeiske menneskerettskonvensjonen da det skaper unødvendig usikkerhet og frykt for sanksjoner (vedlegg C).

Allerede 3.07.08 (vedlegg 9) har HiST blitt informert om rettsreglene ytringsfrihet og bevisbyrden for tilrettevisningen. krav om bevistilbud er ikke etterkommet. HiST har 22.4.0910.6.09 og 4.8.09 fått forhåndsvarsel om krav om erstatning. 

I etatstyringsmøte mellom HiST og KD (vedlegg B) minner Kunnskapsdepartementet om etiske regler for HiST må konkretiseres og tidsfestes (Punkt 3.3 av Etiske retningslinjer for statstjenesten 7.9.05 inneholder den grunnlovsfestete ytringsfrihet).

10.6.09 (vedlegg 4) ble det krevd et bevistilbud med anmodning om å trekke tilrettevisning subsidiert varsel om krav om erstatning. Konfliktrådet skrev 14.8.09 til HiST (vedlegg 6) "Ut i fra Keims ønske å komme i dialog med HiST er saken funnet egnet for behandling i konfliktrådet". HiST avviste samtykke til megling i konfliktrådet (vedlegg 7).

Konflikten er i første rekke forskjellige meninger med styret og den sentrale ledelsen, men blir uten saklig grunn brakt inn i avdelingens faglige arbeid:

Jeg svarte at leksjonene og øvingene var lagt ut på forhånd og "aktiviteten" i sykdomstiden var lesing

 Jeg legger mest vekt på at HiST er blitt oppfordret 3.1.09 å slutte med gjengjeldelse mobbing og diskriminering, uten at det nyttet. Så langt har dette ført til 7 ukers sykmelding.

Det foreligger følgende omstendigheter som gir grunn til å tro at det har funnet sted brudd på bestemmelsene i §§ 4, 5, 6, 7 eller 9 av diskriminerinmgsloven:

Jeg opplever at diskrimineringen skyldes opprinnelse, kulturell retning og livssyn som er utgangspunkt for delt bevisbyrde.

Min "etnisitet, nasjonal opprinnelse ... og livssyn" inkludert kulturell ståsted er dokumentert i note 1) vedlegg A): Tyske opposisjonelle som ikke var redd å si sin mening om verdens mektigste grusomste diktator og skremte en norsk frontkjemper slik at han fikk det falske inntrykk at det finnes mer jøssinger i Tyskland enn i Norge.

Selv har jeg bidratt at Tyskland (i forbundsstaten) har fått et offentlighetslov ("right to know", menneskerett innsyn) som en av de siste siviliserte land (vedlegg J og K). Dessverre mangler det fremdeles 5 delstater, selv om mer enn 90 stater i verden har slike lover (vedlegg L og M). Forsøker også hos den Europeiske menneskerettsdomstolen å fremme menneskerett innsyn med Keim v. Germany: ECHR Appl. No. 41126/05 og Publication of Sideline Jobs: ECHR Appl. No. 31583/07

Er det da forunderlig at jeg finner den "øredøvende taushet" i norsk arbeidsliv (Henning Jakhelln: "Ytringsfrihet i arbeidsforhold") merkelig (vedlegg F) og setter pris på Stortingets utfordringen med styrket ytringsfrihet ifølge St.meld. nr. 26 (2003-2004) (se kap. 4.11.5 Departementets vurderinger) at «arbeidsgivere må lære seg toleranse for uenighet og kritikk - styrke sin «dannelse» - og lære seg å bruke motinnlegg og korrigerende ytringer som viktigste virkemiddel, fremfor arbeidsrettslige tiltak mot den ansatte» (vedlegg G).

Jeg setter også pris på St.meld. nr. 26 (2003-2004): kap. 7.6 Departementets vurdering: "Kulturell ensretting eller forsøk på homogenisering er sjelden et godt grunnlag for «opplyst offentlig samtale», og er heller ikke forenlig med en økende internasjonal forståelse for viktigheten av kulturelt mangfold. I norsk kontekst legges det i St.meld. nr. 48 (2002-2003) større vekt på å skape grunnlag, arenaer og tiltak som kan fange opp at Norge i økende grad blir et flerkulturelt samfunn." (vedlegg G)

Arbeidsgiver har bevisbyrden for tilrettevisningen: Men hvor er bevisene? HiST har jo ikke dokumentert annen tilstrekkelig saklig grunn for tilrettevisningen eller bevis at det ikke er ulovlig gjengjeldelse.

Tilrettevisningen kreves annullert og det kreves erstatning.  

Walter Keim

PS: Påstanden var at erstatningen fastsettes av retten. Retten kom til at erstatningen blir mindre enn kr. 120 000.- . Derfor ble saken 11.9.09 oversendt til forliksrådet.

Utvikling:
Vedlegg:
  1. 06.02.08: Manglende muligheter å uttale seg om oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsens største forbedringspotensial dvs. styringskvalitet hos ledelsen.
  2. 15.06.08 (publisert 13.12.08): Tilrettevisning da bl. a. en "del personer oppleve(r) personkarakteristikkene som sårende og urettferdig" (sak/dok snr. 2008/1352-1).
  3. 27.04.09: Vedtak om 6 pålegg fra Arbeidstilsynet, bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte. Manglende oppfølging (overordnet nivå sentralt) av arbeidsmiljøundersøkelsen blir også omtalt.
  4. 10.06.09: Tilbaketrekking subsidiært erstatning med krav om bevis.
  5. 24.06.09: Begrunnelse av tilrettevisningen: "formen og omfanget (..) ga en negativ innvirkning på arbeidsmiljøet."
  6. 11.07.09: Kunnskapsdepartementet, Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL (Norsk Tjenestemannslag) og pressen overtar her tilsynsoppgaver, der HiST styret har sviktet.
  7. 14.09.09: Konfliktrådet skriver: "Ut i fra Keims ønske å komme i dialog med HiST er saken funnet egnet for behandling i konfliktrådet" og gir frist 31.8.09.
  8. 01.09.09: Avsluttet sak: "Høgskolen i Sør-Trøndelag har meddelt konfliktrådet at de ikke ønsker saken meglet i konfliktrådet".
  9. 03.07.08: Rettsreglene ytringsfrihet og varsling. Uforsvarlig saksbehandling angående kostnadsoppfølging Øya helsehus (26.11.07) og arbeidsmiljøundersøkelsen (6.2.08) er varsling. Det anmodes tilrettevisning trekkes da den ikke er begrunnet godt nok.
Vedlegg publisert på Internett:
  1. Ot.prp. nr. 33 (2004-2005), (diskrimineringsloven, etnisitet): kap. 11 Bevisspørsmål:  http://www.regjeringen.no/nn/dep/aid/Dokument/Proposisjonar-og-meldingar/Odelstingsproposisjonar/20042005/otprp-nr-33-2004-2005-/11.html?id=395193
  2. Ot.prp. nr. 35 (2004-2005) endring likestillingsloven LOV-1978-06-09-45 med Ot.prp. nr. 77 (2000-2001): kap. 13 Merknader til de enkelte bestemmelser:  http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/regpubl/otprp/20042005/otprp-nr-35-2004-2005-/13.html?id=395612
  3. Ot.prp. nr. 44 (2007-2008), (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, funksjonshemning): kap. 18 Merknader til de enkelte lovbestemmelsene: http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/regpubl/otprp/2007-2008/otprp-nr-44-2007-2008-/18.html?id=505745
  4. Adressa 27.1.07: "HiST styres som en bananrepublikk": http://wkeim.bplaced.net/jul/adressa-070126.pdf
  5. Høgskoleavisa nr. 02/2005 skriver om sterk misnøye med personalpolitikken: "brutt av Hovedavtalen, loven, reglement og forskrifter samt inngåtte avtaler" angående omorganiseringen Adm2003.: http://hit.hist.no/arkiv_3_08_bakover/HA.2-2005/REDAKSJON/personalpol.html
  6. 16.09.08: Universitetsavisa, Høgskoleavisa: Fra øredøvende taushet til praktisering av ytringsfrihet? [Internett] http://hit.hist.no/arkiv_folder/nr10_12sep_2008/debatt_taushet.html
  7. 26.11.08: HiST ønsker å fortsette med hemmelighold da tilrettevisningen "har karakter av å være sensitiv personinformasjon som regelverket forutsetter å være unntatt offentlighet: http://wkeim.bplaced.net/jul/081126ha.html
  8. Etatstyringsmøte 25.5.09 mellom HiST og KD: http://www.hist.no/attachment.ap?id=11891
  9. St.meld. nr. 26 (2003-2004): 2.1.3 Grunnlaget for regulering av ytringsfriheten: "Frykten for å bli rammet av sanksjoner kan gjøre at folk ikke ytrer seg, selv om ytringene ikke er ulovlige. Det gjelder særlig dersom ytringsfrihetens grenser er uklare. Det må også legges vekt på at ikke alle makter å ikle sine ytringer en «spiselig» form. Dette er blant de forhold som taler for en vid toleranse både for avvikende standpunkter og den formen de gis. Det må – som Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) har uttalt i en rekke saker – være rom for ytringer som både sjokkerer, fornærmer og forstyrrer («shock, offend or disturb»)"  http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/stmeld/20032004/Stmeld-nr-26-2003-2004-/3/1/3.html?id=330682
  10. 20.12.04: Forbundsdagen i Tyskland kan ikke si nei til Walter Keims krav om offentlighetslov ("Der Petitionsausschuss kann sich der Forderung nach einem Informationsfreiheitsgesetz nicht verschließen"): http://wkeim.bplaced.net/files/041220bt.pdf 
  11. 22.12.04: Presidenten av Forbundsdagen oversender Walter Keims petisjon datert 21.12.01 med forslag for offentlighetslov til Forbundskansler Schröder med pålegg at den må bli tatt hensyn til: http://wkeim.bplaced.net/files/041222btp.pdf 
  12. 5 German states lack a freedom of information law: http://wkeim.bplaced.net/files/ifg-5-laender-en.htm
  13. 06. February 2008: Germany should Sign and Ratify the Council of Europe Convention on the Access to Official Documents: http://wkeim.bplaced.net/files/petition_convention.htm
  14. Publication of Sideline Jobs: ECHR Appl. No. 31583/07: http://wkeim.bplaced.net/files/egmr-klage-en.htm
  15. 26.02.09 Høgskoleavisa: Høgskoledirektør i HiST slutter. http://hit.hist.no/arkiv_folder/nr_03_26feb_2009/annew.html
  16. HiST søker etter ny økonomidirektør (frist 21.9.09): http://wkeim.bplaced.net/jul/Okonomidirektor ved HiST - FINN Jobb.htm
  17. 09.12.08: Tilsvar til Sivilombudsmannen med ros av de geniale råd jeg fikk av min rådgiver :-)


 

[Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Tilrettevisning]   [Øya helsehus]   [Sammenslåing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [ADM2003]  [Kvalitetsutvalg]  [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]  [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:]   [Informasjon til ansatte]  [sak for HiST styre]  [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]