Enhver har også rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rettigheten er det ikke alltid like lett å unne hverandre.
Det enkleste er å forby det vi ikke liker.
H.M. Kongens nyttårstale 2008

Walter Keim
Torshaugv. 2 C
7020 Trondheim, den 4.8.2009



Konfliktråd
Havnegata 2
7010 Trondheim

Erstatning for ulovlig gjengjeldelse mot varsler

 

Det vises til tilrettevisningen 15.6.08 (vedlegg 1). Det ble forgjeves anmodet om en begrunnelse med konkret faktisk grunnlag 27.06.08, 3.07.08 (vedlegg 7) og 13.08.08 og 22.4.09 for å oppklare og avslutte saken. 22.4.09 og 10.6.09 (vedlegg 4) ble det krevd et bevistilbud.

Påstand:
Varslingene 27.11.07 (sak/dok nr. 2007/4502-1) og 14.12.08 (sak/dok snr. 2006/3095-6)om behov for oppdatering av leiekostnader for Øya helsehus ble av HiST besvart med å forsvare feilbudsjetterte leiekostnadene for Øya helsehus i HS -sak: 66/07 (leie ca. 1300.- kr/m2/år) med å nekte det grunnlovsfestete menneskerett innsyn i leiekostnader Øya helsehus 15.1.08 (sak/dok nr. 2006/3095-5), dvs. det ble ikke opplyst om leiekontrakten signert 14.7.06 (sak/dok nr. 2006/3310-1), som jeg fant selv 19.09.08. På basis av NTNUs beregninger (HiST sak/dok nr. 2006/3095-11) ble departementet informert om at finansieringen av ny campus rakk bare over ca. halvparten av nytt areal (HiST sak/dok nr. 2006/3095-11 vedlegg 1). Kunnskapsdepartementet underkjente planene og stoppet felles campsprosjektet med NTNU 2.12.08 (HiST Sak/dok nr. 2007/3610-24). Husleien ble 2001.- kr/m2/år (opplyst i oktober 2008 dvs. 5 måneder etter innflytting). NTNU ønsket nedsettelse til 1800.- kr./m2/år. Tilsvaret 3.7.08 (sak/dok. nr. 2008/1352-4) varsler også om uforsvarlig saksbehandling i kjølvannet av arbeidsmiljøundersøkelsen. Den 27.04.09 (ref. 2009/3009 36735/2009) fattet arbeidstilsynet vedtak om 6 pålegg,  bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte og styrke vernetjenestens medvirkningsmulighet. Manglende oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsen på overordnet nivå blir også omtalt. I etatstyringsmøte 25.5.09 forutsetter KD å bli informert om HiSTs tiltak for å møte påleggene.

HiST hadde på varslertidspunktet ingen lovpålagte varselrutiner og har fremdeles ikke informert de ansatte jfr. vedtak om pålegg fra Arbeidstilsynet 27.04.09.

Ytringsfriheten er forankret i Grunnloven §100 og i Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) art. 10. Lov om styrking av menneskerettighetenes stilling i norsk rett (menneskerettsloven) bestemmer i § 3 at «Bestemmelsene i (menneskeretts-)konvensjoner og protokoller (...) skal ved motstrid gå foran bestemmelser i annen lovgivning.»

Offentlig tilsatte har et vidt spillerom - både i form og innhold - for offentlig å gi uttrykk for sin mening. Desto større spillerom må tilsatte ha til internt å ytre seg om forholdene på arbeidsplassen. En "tjenestemannen (ma) ha betydelig frihet, så lenge det er saklig dekning for innholdet i uttalelsen" (St.meld. nr. 26 (2003-2004) side 103). Eventuelle begrensninger i den tilsattes ytringsfrihet må ha tungtveiende grunner. 

Arbeidsgivers styringsrett gir ikke noen generell adgang til å regulere tilsattes ytringer, herunder gi etterfølgende tilrettevisning. Arbeidsgivers styringsrett må sies å være saklig begrenset til det som er nødvendig for at arbeidstakeren skal oppfylle sin arbeidsforpliktelse.

28.5.08 ble det søkt om innsyn i den feilaktige beregningen av 1640.- kr/m2 husleie for Øya helsehus. Tilrettevisningen 15.6.08 er en reaksjon av høgskoledirektøren på brevet 12.6.08 til HiST styret med skarp kritikk av at vedtaket fra 21.2.2007 om å lage en innsparingsplan ikke ble gjort. Det påstås at "personkarakteristikkene er sårende og urettferdig". 13.8.08 ble det opplyst at tilrettevisningen bygget utelukkende på "mine dokumenter". På spørsmål om hensikten med tilrettevisningen svares 21.10.08 at ytringene ble oppfattet som "sårende og krenkende". Sivilombudsmannen skriver 10.03.09: "Det er f. eks. lite i de e-brevene som er fremlagt i ombudsmannssaken som minner om "sterke personlige karakteristikker og handlemåter slik tilrettevisningen uttrykker det" (...).  

HiST argumenterer ikke imot at ytringens innhold er lojal mot organisasjonen. HiST har påstått at lojalitetsplikten er brudd, dvs. arbeidsmiljøet ble skadet på vesentlig grad. I midlertidig ble denne påstanden hittil ikke begrunnet med et konkret faktisk grunnlag som har opphav hos klageren. Forsøket å framføre konstruktive forslag i HiST og kritikk i pressen tolkes som belastning for ledernes arbeidsmiljø. Konfrontert med tilbaketrekking subsidiært erstatning med krav om bevis påstås 24.6.09 (vedlegg 5) at "formen og omfanget (..) ga en negativ innvirkning på arbeidsmiljøet." Men konkrete fakta og bevis av vesentlig skade mangler. Erstatningskravet varslet 22.4.09, og 10.06. ignoreres. Den utilstrekkelig begrunnelse står i sterk kontrast til voldsomme utfall om "[noen ansatte har bedt om at dekanen] forbyr Keims aktivitet" (13.11.09) og "Vi vil ikke ha deg her som ansatt" (18.11.09).

HiST har heller ikke bevist at den "rettslig bindende" tilrettevisningen ikke er ulovlig gjengjeldelse, jfr. aml. § 2-5.

At oppsigelser og nedbemanning av 29 arbeidstagere er foreslått (17.6.09: HS-V-024/09) viser at varsel om feilbudsjettering var betimelig. Arbeidstilsynets pålegg beviser at varsel om manglende oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsen var riktig. Dermed blir påståtte subjektive opplevelser om skader i vesentlig grad på arbeidsmiljøet gjennom ytringene svekket. Alle som ignorerte varslingene har handlet objektivt mot organisasjonens interesser.

Stridens kjerne synes å være at HiSTs ledere og styret tørr ikke innrømmet at at den "4. statsmakt" (pressen) mislikes: Går HiST mot enevelde? (W. Keim, Universitetsavisa), HiST styres som en bananrepublikk (Adressa), Når blir samarbeidet Campusutvikling i Trondheim (CiT) oppløst  (W. Keim, Universitetsavisa),  (Øya helsehus-)Leietakerne får svi (W. Keim tipser Byavisa for å spørre ledelsen hvordan overskridelsene skal takles),  Fra øredøvende taushet til praktisering av ytringsfrihet? (W. Keim, Universitetsavisa),  HiST er i pengetrøbbel. HiST ledelsen går rundt grøten (Adressa, 28.06.08), HiST fortjener strykkarakter (Basert på intervju med W. Keim, Under Dusken, 14.11.08), HiST mot underskudd (NRK, 20.5.09). Ingen ansatt har hittil noen gang ytret seg negativ til meg. Det er bare styret og ledelsen som ikke takler pressefriheten.

Sivilombudsmannen stiller 10.3.09 krav om at "saken må være forsvarlig opplyst, begrunnelsen må være dekkende for avgjørelsen og den saken gjelder må ha tilstrekkelig innsyn i det faktiske grunnlaget for avgjørelsen".

Det gjelder en regel om objektivt erstatningsansvar for ikke-økonomisk tap ved ulovlig gjengjeldelse (oppreisning), jf. aml. § 2-5 tredje ledd. Det betyr med andre ord at arbeidstakers rett til oppreisning, i motsetning til det som gjelder etter alminnelige erstatnings­regler, ikke skal være betinget av økonomisk tap og arbeidsgivers skyld.

Varsleren er nå utsatt i mer enn et år for den belastning at en tjenstlig tilrettevisning ikke er begrunnet tilstrekkelig med et konkret faktisk grunnlag.

Å ikke begrunne innskrenkninger av ytringsfriheten konkret er i strid med den Europeiske menneskerettskonvensjonen da det skaper unødvendig usikkerhet og frykt for sanksjoner (vedlegg C).

Allerde 3.07.08 har HiST blitt informert om rettsreglene ytringsfrihet og bevisbyrden for tilrettevisningen. Et krav om bevistilbud er ikke etterkommet. HiST har 22.4.09 og 10.6.09 fått forhåndsvarsel om krav om erstatning. 

I Etatstyringsmøte mellom HiST og KD (vedlegg B) minner Kunnskapsdepartementet om etiske regler for HiST må konkretiseres og tidsfestes (Punkt 3.3 av Etiske retningslinjer for statstjenesten 7.9.05 inneholder den grunnlovsfestete ytringsfrihet).

Konflikten er i første rekke forskjellige meninger med styret og den sentrale ledelsen, men blir uten saklig grunn brakt inn i avdelingens faglige arbeid:

  [Jeg legger mest vekt på at HiST er blitt oppfordret 3.1.09 å slutte med gjengjeldelse og mobbing uten at det nyttet.]

Tilrettevisningen kreves annullert og det kreves erstatning.
 

Walter Keim

Kopi: Arbeidstilsynet, KD ref. 200901350

Utvikling:


Vedlegg:
  1. 06.02.08: Manglende muligheter å uttale seg om oppfølging av arbeidsmiljøundersøkelsens største forbedringspotensial dvs. styringskvalitet hos ledelsen.
  2. 15.06.08 (publisert 13.12.08): Tilrettevisning da bl. a. en "del personer oppleve(r) personkarakteristikkene som sårende og urettferdig" (sak/dok snr. 2008/1352-1).
  3. 27.04.09: Vedtak om 6 pålegg fra Arbeidstilsynet, bl. a. om å gjøre varselrutinene kjent hos ansatte. Manglende oppfølging (overordnet nivå sentralt) av arbeidsmiljøundersøkelsen blir også omtalt.
  4. 10.06.09: Tilbaketrekking subsidiært erstatning med krav om bevis.
  5. 24.06.09: Begrunnelse av tilrettevisningen: "formen og omfanget (..) ga en negativ innvirkning på arbeidsmiljøet." Påstand om personskade synes frafalt.
  6. 11.07.09: Kunnskapsdepartementet, Arbeidstilsynet, Riksrevisjon, Sivilombudsmann, NTL (Norsk Tjenestemannslag) og pressen overtar her tilsynsoppgaver, der HiST styret har sviktet.
  7. 03.07.08: Rettsreglene ytringsfrihet og varsling. Uforsvarlig saksbehandling angående kostnadsoppfølging Øya helsehus (26.11.07) og arbeidsmiljøundersøkelsen (6.2.08) er varsling. Forslag at tilrettevisning trekkes.
    Vedlegg publisert på Internett:
    1. Adressa 27.1.07: "HiST styres som en bananrepublikk"
    2. Høgskoleavisa nr. 02/2005 skriver om sterk misnøye med personalpolitikken: "brutt av Hovedavtalen, loven, reglement og forskrifter samt inngåtte avtaler" angående omorganiseringen Adm2003. 
    3. 16.09.08: Universitetsavisa, Høgskoleavisa: Fra øredøvende taushet til praktisering av ytringsfrihet? [ [Internett]
    4. Etatstyringsmøte 25.5.09 mellom HiST og KD.
    5. St.meld. nr. 26 (2003-2004): 2.1.3 Grunnlaget for regulering av ytringsfriheten: "Frykten for å bli rammet av sanksjoner kan gjøre at folk ikke ytrer seg, selv om ytringene ikke er ulovlige. Det gjelder særlig dersom ytringsfrihetens grenser er uklare. Det må også legges vekt på at ikke alle makter å ikle sine ytringer en «spiselig» form. Dette er blant de forhold som taler for en vid toleranse både for avvikende standpunkter og den formen de gis. Det må – som Den europeiske menneskerettsdomstol (EMD) har uttalt i en rekke saker – være rom for ytringer som både sjokkerer, fornærmer og forstyrrer («shock, offend or disturb»)" 
    6. HiST søker etter økonomidirektør.


     

    [Varsling]   [Ytringsfrihet]   [Tilrettevisning]   [Øya helsehus]   [Sammenslåing HiST/NTNU]  [Styring og ledelse]  [Hva brukes økt makt til i HiST?]  [ADM2003]  [Kvalitetsutvalg]  [Innsynssak]  [Regnskap underkjent]  [Lærere fikk fri igjen fra å rette eksamen i julehøytiden:]   [Informasjon til ansatte]  [sak for HiST styre]  [Rettighetsbelagt materiale]  [Randsoneorganisasjoner]