Emne: Nektelse av innsyn ble opphevet - håndtering av varsler - arbeidsmiljøklager og faktaundersøkelsen

Dato: Tue, 26 Mar 2019 11:43:40 +0100
Fra: Walter Keim <walter.keim@gmail.com>
Til: kommune Grimstad postmottak(at)grimstad.kommune.no <postmottak@grimstad.kommune.no>

Til
Grimstad kommune

Det refereres til Fylkesmannens vedtak 19.3.19, ref. 2019/1736 se vedlegg:

"Grimstad kommunes vedtak av 04.02.2019 oppheves under henvisning til begrunnelsen over.
Vedtaket er fattet med hjemmel i fvl. § 34 fjerde ledd.
Vedtaket er endelig og kan ikke påklages videre etter forvaltningslovens regler, jf. fvl. § 28 tredje ledd."

Det henvises til Sivilombudsmannens uttalelser f. eks. SOM 2007-01-23 at både begjæring om innsyn og klager over avslag behandles som utgangspunkt etter hovedregel innen 1 – 3 virkedager»

Det refereres til § 32 offl. "Dersom den som har kravd innsyn, ikkje har fått svar innan fem arbeidsdagar etter at organet mottok kravet, skal dette reknast som eit avslag som kan påklagast".

Nektelse av innsyn påklages.

Mvh
Walter Keim

Oppfølging april 2019: Fylkesmannens vedtak 19.3.19, ref. 2019/1736 opphevet Grimstad kommunes vedtak av 04.02.2019. Allikevel opprettholdes nektelse av innsyn i arbeidsmiljøklagene og delvis nektelse av innsyn i faktaundersøkelsen.

Hvorfor nektes innsyn, hva har kommunens administrasjon å skjule? Er det noen som er så naiv å tro at oppsigelsen av varsleren har ingenting med varslet (lysark, video) å gjøre? Kan ansatte som ønsker å beholde jobben ha råd til å være så naiv?

29.1.19. Forlater ansatte i Grimstad kommune et sinkende skip? Det refereres videre til Grimstad Adressetidende 9.8.2018: "Viktig å rydde opp i feilansettelser. Professor Gottschalk mener ansettelsen av rådmann var feil bl. a. på bakgrunn av utvikling i varslingssakene".

-------- Videresendt melding --------

Til Grimstad kommune

Nektelse av innsyn i 2 arbeidsmiljøklager og Faktaundersøkelsen gjennomført av Tinia AS påklages.

Ordlyden offl. § 23.1 ordlyd er "Det kan gjerast unntak frå innsyn for opplysningar når det er påkravd av omsyn til ei forsvarleg gjennomføring av økonomi-, lønns-, eller personalforvaltninga til organet." Det kreves en begrunnelse bl. a. om det er økonomi-, lønns-, eller personalforvaltninga som påberopes.

Det henvises til at Økonomisjef (Moen) fikk 1,7 millioner etter forlik (kommunal-rapport.no).

Videre påklages nektelse av innsyn i faktura ut over de to regninger (kr. 624 575.- og kr. 120 125.-) fra Tina AS for å komme fram til samlete kostnader som det ble begjært innsyn i.

Mvh
Walter Keim

Svar 11.2.19: Til Walter Keim, Dokumentet 19/1192-7 Oversendelse til Fylkesmannen - klage mot nektelse av innsyn - håndtering av varsler - arbeidsmiljøklager og faktaundersøkelsen for sak Begjæring om innsyn - håndtering av varsler - faktaundersøkelsen er blitt sendt fra Grimstad kommune. Se vedlegg for innhold i ekspederingen.

Fylkesmann 19.3.19, ref. 2019/1736: Grimstad kommunes vedtak av 04.02.2019 oppheves under henvisning til begrunnelsen over. Vedtaket er fattet med hjemmel i fvl. § 34 fjerde ledd.

Oppfølging: Faktaundersøkelsen (av Tinia) ble gjennomført av en psykolog og en sykepleier. Firmaet hadde ingen juridisk kompetanse, men undersøkelsen hadde likevel en rekke spenstige juridiske vurderinger og konklusjoner av svært tvilsom kvalitet.

Den 04.02.2019 14:22, skrev post@grimstad.kommune.no:

Til Walter Keim,

Dokumentet 19/1192-5 Svar på begjæring om innsyn - håndtering av varsler - faktaundersøkelsen for sak Begjæring om innsyn - håndtering av varsler - faktaundersøkelsen er blitt sendt fra Grimstad kommune. Se vedlegg for innhold i ekspederingen.

Dette er en systemgenereret e-postmelding som ikke kan besvares.

Vedtak 4.2.2019:

Begjæringen er nå saksbehandlet, og det gis delvis innsyn etter følgende vurderinger:

 2 arbeidsmiljøklager på Helge Moen: Innsynsbegjæringen avslås, med bakgrunn i offentleglova
§23.1.
 Forespørsler om faktaundersøkelsen angående Helge Moen: Likelydende tilbudsforespørsel ble
sendt til tre forskjellige tilbydere, Skagestad+Eikerapen AS, Bedriftskompetanse AS og Tinia AS.
Det gis fullt innsyn i tilbudsforespørselen, se vedlagt dokument.
 Anbudene til faktaundersøkelsen: Det ble kun sendt inn ett tilbud, fra Tinia AS. Det gis delvis
innsyn. Vedlagt følger sladdet tilbud og kontrakt.
Oppdragsgiver og dennes ansatte plikter å hindre at andre får adgang eller kjennskap til
opplysninger om tekniske innretninger og fremgangsmåter eller drifts- og forretningsforhold som
det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde, jf. lov 10. februar 1967 om
behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven) § 13 og tilsvarende iht offentleglova §
13.
Vi har foretatt en konkret gjennomgang av dokumentene det er bedt om innsyn i og sladdet
opplysninger som kan være i strid med ovenstående. Det er foretatt en konkret vurdering av
hvorvidt opplysningene kan være til skade for fremtidig konkurranse, eventuelt være med på å
svekke eller forrykke posisjonen for den som får innsyn i sitt tilbud. Sladding av dokumentene er
gjort med hjemmel i forvaltningsloven § 13, 2. ledd.
 Samlede kostnader av faktaundersøkelsen: Det gis delvis innsyn i fakturaer fra Tinia AS, to
sladdede fakturaer er vedlagt.
Oppdragsgiver og dennes ansatte plikter å hindre at andre får adgang eller kjennskap til
opplysninger om tekniske innretninger og fremgangsmåter eller drifts- og forretningsforhold som
det vil være av konkurransemessig betydning å hemmeligholde, jf. lov 10. februar 1967 om
behandlingsmåten i forvaltningssaker (forvaltningsloven) § 13 og tilsvarende iht offentleglova §
13.
Vi har foretatt en konkret gjennomgang av dokumentene det er bedt om innsyn i og sladdet
opplysninger som kan være i strid med ovenstående. Det er foretatt en konkret vurdering av
hvorvidt opplysningene kan være til skade for fremtidig konkurranse, eventuelt være med på å
svekke eller forrykke posisjonen for den som får innsyn i sitt tilbud. Sladding av dokumentene er
gjort med hjemmel i forvaltningsloven § 13, 2. ledd.
 Faktaundersøkelsen gjennomført av Tinia AS: Innsynskravet avslås med hjemmel i offentleglova
§23.1.