Til Walter Keim,

FHI har behandlet din klage om redelighet i forskning. Klagen knytter seg til konklusjoner i en rapport publisert av FHI i 2017 («Psykososial behandling med eller uten bruk av antipsykotika for pasienter med aktiv psykose, en systematisk oversikt»). FHIs etikkutvalg (som er FHIs redelighetsutvalg iht. forskningsetikkloven) har diskutert klagen, og anbefaler FHIs ledelse at klagen ikke tas til følge.

FHIs ledelse har vurdert klagen på selvstendig grunnlag. Ledelsen har vurdert de samme forholdene som er trukket frem i Etikkutvalgets notat (jf. vedlegg), og støtter de vurderingene som er gjort der. FHIs ledelse konkluderer i tråd med dette, og klagen tas dermed ikke til følge.

Vennlig hilsen

Camilla Stoltenberg

Direktør, professor, dr med

Folkehelseinstituttet

Postboks 222 Skøyen, 0213 Oslo

Besøksadresse: Marcus Thranesgate 6

Fra: Keim, Walter <keim.walter@gmail.com>
Sendt: mandag 17. oktober 2022 22:07 [tilføyet]
Til: Camilla Stoltenberg <Camilla.Stoltenberg@fhi.no>
Kopi: Berit Skare Myklebust <BeritSkare.Myklebust@fhi.no>; Njål Høstmælingen <Njal.Hostmaelingen@fhi.no>; Eksternt e-postmottak for FHI <Folkehelseinstituttet@fhi.no>
Emne: Re: Klage til FHIs redelighetsutvalg - foreløpig tilbakemelding: Ledelsen oppfordres å rydde opp

Det refereres til forskningsetikkloven §6, Kunngjort 28.04.2017:

Forskningsinstitusjoner skal fastsette retningslinjer for behandling av saker om mulige brudd på anerkjente forskningsetiske normer. Retningslinjene skal også angi når det som ledd i behandlingen av slike saker skal innhentes en uttalelse fra redelighetsutvalget.

Etikkutvalget kan ikke ansees som det lovpålagte Redelighetsutvalget fordi FHI mangler retningslinjer om mulige brudd på anerkjente forskningsetiske normer. FHIs Overordna etiske retningslinjer mangler spørsmålene – om forskerne har opptrådt vitenskapelig uredelig, om det foreligger systemfeil ved institusjonen og om det vitenskapelige arbeidet bør korrigeres eller trekkes tilbake.

FHI er her 5 år på etterskutt og ble f. eks. 4.6.21 og 21.6.21 (Havforskningsinstitutet) men har ikke meldt interesse (ref. FHI 21/10415-7) noe det ble nektet innsyn i for mer enn 10 måneder.

Rapporten «Psykososial behandling med eller uten bruk av antipsykotika for pasienter med aktiv psykose, en systematisk oversikt»  "fant vi ingen studier". Ifølge logikkens regler betyr det at rapporten viser at det er usikker om antipsykotika behandling har effekt. Det er også i overensstemmelse av , der FHI "Nytteverdien av behandling for voksne med primær psykose" ( Dalsbø et al., 2019) som konkluderte: «Det er usikkert om symptomer på psykose påvirkes av antipsykotika ved tidlig psykose».

Morrison 2020 [«Antipsychotic medication versus psychological intervention versus a combination of both in adolescents with first-episode psychosis (MAPS)» som sammenlikner psykososial behandling med eller uten antipsykotika og finner at psykososial behandling har litt mindre symptomer dvs. litt bedre.

Retningslinjene for psykosebehandling kapitel 8.5.1 gir kognitiv terapi samme evidensstyrke som antipyskotika. Effektstørrelsene av medisinfri behandling er større enn den usikre symptomreduksjon av antipsykotika. Det må behandles 11 for å oppnå god symptomdemping med antipsykotika for en (Leucht et al. 2017), men det er 1,5 med dialog terapi og 1,8 med basal eksponeringsterapi dvs. færre enn 2 for å oppnå bedre fungering (GAF).]

Korrekturen har stor relevans, da feilslutningen brukes i polemikken mot medisinfri behandling selv om kognitiv terapi har samme evidensstyrke som antipsykotika i retningslinjene for psykosebehandling.

Det er pinlig at FHI rapporten gjør reklame for feiloppfatningen at det er uetisk "å  gi medikamentfri  behandling til personer med psykose". Det henvises her til "Noen oppklaringer om langtidseffekter av antipsykotika": "Det er minst like god grunn til å hevde at det er uetisk ikke å undersøke effekten av et legemiddel i randomiserte studier." Denne behandling har foregått i 60 år. "(D)e første antipsykotika ble utviklet for omtrent 60 år siden. Troen på disse legemidlene var da så stor at det ikke ble utført en eneste randomisert studie der en gruppe pasienter ikke brukte antipsykotika. Det finnes fremdeles ingen slike studier med antipsykotikenaive pasienter."

Ledelsen oppfordres å løfte kvaliteten av behandling av denne klagen datert 15.7.21 til en fornuftig, rasjonal uttalelse som har mål å korrigere en feil i en rapport.

Mvh

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:
https://t.co/krZaa1Jyok
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html

Den 17.10.2022 09:00, skrev Njål Høstmælingen:

Kjære Walter Keim,

Det vises til korrespondanse per epost, sms og telefon knyttet til FHIs rapport fra 2017 «Psykososial behandling med eller uten bruk av antipsykotika for pasienter med aktiv psykose, en systematisk oversikt», som FHI utarbeidet på oppdrag fra Helsedirektoratet. Det har gjennom flere år vært omfattende korrespondanse og dialog mellom deg og FHI om dette, og du har i epost 15.07.2021 også fremmet en klage til FHIs redelighetsutvalg knyttet til manglende feilretting og endring av konklusjon. Jeg sender deg denne korte eposten nå for å gi foreløpig tilbakemelding på behandlingen i FHIs redelighetsutvalg.

Redelighetsutvalget behandlet saken i møte 30. september. Konklusjonen er at utvalget anbefaler FHIs ledelse at klagen ikke tas til følge, da utvalget ikke kan se at forskningsetikkloven §8 er brutt. Utvalget har på selvstendig grunnlag tatt stilling til hvert av de tre spørsmålene – om forskerne har opptrådt vitenskapelig uredelig, om det foreligger systemfeil ved institusjonen og om det vitenskapelige arbeidet bør korrigeres eller trekkes tilbake – og har konkludert at klagen ikke tas til følge.

Endelig tekst fra redelighetsutvalget er på sirkulasjon blant utvalgets medlemmer, og vil bli oversendt FHIs ledelse så snart den er ferdig. FHIs ledelse vil så utarbeide en uttalelse i saken. Du har bedt om veiledning om hvordan du kan påklage FHIs uttalelse, og det vil vi gi deg sammen med kopi av uttalelsen fra FHIs ledelse.

Jeg vil samtidig benytte anledningen til å beklage at jeg ikke har fått fulgt opp klageprosessen effektivt. Samtidig vil jeg påpeke at det har vært omfattende dialog mellom deg og andre ved FHI forut for involveringen av FHIs redelighetsutvalg. Som du allerede er informert om, søker FHI sammen med 11 andre institutter å opprette et felles redelighetsutvalg, som vil kunne bedre saksbehandlingen for fremtidige klager.

Jeg vil også takke for dine innspill om hvordan FHI kan sørge for at det vil være enklere for eksterne å sende inn saker til FHIs redelighetsutvalg, og jeg skal følge opp disse.

Med vennlig hilsen

Njål Høstmælingen

Department Director

Global Health Cluster
Norwegian Institute of Public Health
Mail: Norwegian Institute of Public Health, Postboks 222 Skøyen, N-0213 Oslo
Visiting adress: Sandakerveien 24c, Bygg D-11, N-0473 Oslo

njal.hostmaelingen@fhi.no

--
--
Walter Keim
Netizen: http://walter.keim.googlepages.com
Case Keim Against Germany: No Right to Information Law in Bavaria:
https://t.co/krZaa1Jyok
http://wkeim.bplaced.net/files/enforce_access_to_information.html
Paradigm shift: Can Open dialogue achieve multiplied recovery rate,
reduce schizophrenia per year and halve disability allowance/sickness?
http://wkeim.bplaced.net/files/recovery-en.html
Pasientenes erfaringer med fravær av beskyttelse mot helseskadelig behandling,
menneskerettigheter, demokrati og rettssikkerhet
http://wkeim.bplaced.net/files/pasienterfaringer.html
Urgent Appeal to Norway by UN Working Group on Arbitrary Detention:
‘Discontinue forced treatment/hospitalization immediately’
https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=22955
Call to Abolish Forced Psychiatry in Europe:
http://wkeim.bplaced.net/files/stop-torture-europe.html

Attachments: