[Øya helsehus] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Kvalitetsutvalg] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Går HiST mot enevelde] [skal lærere jobbe i jula?] [sak for HiST styre] [Styring av høgskolene] [Randsoneorganisasjoner] [Homepage privat] [netizen]
"Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale." Grunnlov § 100
Campusutvikling i Trondheim (CiT) er et samarbeidsprosjekt mellom Trondheim kommune, HiST, NTNU og SIT. Målet er å utvikle framtidsrettete løsninger for universitetet og høgskolen i Trondheim.
Etter flere år med utredning er prosjektet siden mai 2007 opp til "eksamen" hos Kunnskapsdepartementet (KD). Planlagt var at regjering og Stortinget godkjenner prosjektet i sammenhang med revidert nasjonalbudsjett 2008.
Det utføres nå kvalitetssikring KS1 i mer enn at halvt år. Etter en dialog kom departementet 21. desember 2007 med et brev der det legges "særlig vekt på behovet for en tilfredsstillende utredning". Departementet anser at det "oversendte material ikke i tilstrekkelig grad ivartear KS1-kravet til et statlig alternativ". For det videre arbeid ber "departementet at det utarbeides et samlet og helhetlig KS1 materiale i samsvar med kravene, og forutsetter at alternativanalysen utredes på en objektiv måte". Prosjektalliansemodellen stoppes og utsettes til etter behandling i regjering og storting høsten 2008.
Departementalt språk er som kjent ganske avdempet og sånn sett er denne karakterisering av campusplanleggingen ganske nådeløs.
Departementet fokuserer på framtiden og kommenterer ikke direkte det som er gjort. Men alle burde kunne forstå at det er ikke tilfredstillede nok så langt. Departementet tilføyer noe nytt til prosjektet nemlig krav til objektivitet. Dermed gis indirekte en korreks til den subjektive ønsketenkning som har ledet prosjektet hittil.
I svaret 11.1.07 står det "HiST/NTNU ønsker å få forankret forutsetninger og eierskap (...) hos departementet". Videre "det er avgjørende viktig for HiST og NTNU at Kunnskapsdepartementet tar en ledende rolle i arbeidet med alternativanalysen".
Har HiST/NTNU egentlig forstått Kunnskapsdepartementets rolle som kvalitetssikrer? I HiST styret ble utredningen av Kalvskinnet sommer 2006 nedstemt mot en stemme. Det første departementet sommeren 2007 ga beskjed om er å ta dette alternativet med. Er det nå ingen utredningspenger igjen og Kunnskapsdepartementet skal gjøre arbeidet og dermed betale det som ble forsømt av HiST?
Selv om KD gjør det klinkende klart, at "HiST og NTNU er ansvarlig" for presentasjon av konseptene forsøker rektorene å skyve utredningsarbeid over til KD.
Er rektorene på en ørkenvandring av mangel for midler til videre utredning som frembringer en fata morgana? Når man leser KS1 beskrivelsen er det ingen tvil at departementet kan be at søkeren utreder mangelfulle utredninger. Det er ikke nevnt der at søkerne skyver utredningsarbeid over til departementet for å rette på utilfredsstillende søknader.
Videre ber rektorene av HiST og NTNU å avklare om de to forskjellige prosjektene for HiST og NTNU blir behandlet samlet eller separat.
HiST kunne ha begynt et bygg i kalvskinnet for flere år siden: Det var byggeklar det gjenstod bare å stikke spaten i jordet. Dette ble stoppet til fordel for en total mislykket frieri av HiSTs avgåtte rektor å slå sammen HiST og NTNU. HiST er langt foran i køen for byggeprosjekter. Når prosjektalliansemodellen først må godkjennes av regjering/stortinget "senest" gjennom revidert nasjonalbudsjett 2009 er det en ulempe å være sammen med NTNU.
Fra NTNU side er organisatorisk samarbeid med HiST avvist og heller ikke samlokalisering er særlig ønsket, da det fryktes at det fremmer sammenslåing senere.
Trondheim kommunes bidrag er mer av ideell natur og nødvendige finansielle bidrag til nødvendig infrastruktur f. eks. kulvert for Elgsetergate sitter langt inne.
I NTNU styret er det blitt fremmet et forslag å oppløse campusstyret. Dette blir nå tatt opp med CiT før forslaget realitetsbehandles.
Hvem er egentlig lengre tjent med CiT? Å få godkjent KS1 har så langt ikke lyktes og partene har forskjellige interesser og hindrer hverandre mer enn dem hjelper hverandre.
Forsøkes her å skyve svarteper til hverandre? Synger CiT på siste vers?
Walter Keim
Publisert i Universitetsavisa, Høgskoleavisa
PS:
Utvikling:
[Øya helsehus] [Sammenslåing HiST/NTNU] [Kvalitetsutvalg] [Hva brukes økt makt til i HiST?] [ADM2003] [Går HiST mot enevelde] [skal lærere jobbe i jula?] [sak for HiST styre] [Styring av høgskolene] [Randsoneorganisasjoner] [Homepage privat] [netizen]