[Offentlighet i forvaltningen]
Leserbrev publisert 6.9.10 i Adresseavisen:
Oblilgasjonsforetak III av kraftfondet bygger på 108 bedrifter. Faktum
er at 9,25 % konkurser av de 108 bedrifter fører til tap av hele
investeringsbeløpet. Dette kalles ikke-linære risikoprofil. For
Oblilgasjonsforetak III og Oblilgasjonsforetak V er investeringsbeløpet
400 millioner. I tillegg kommer utbyttet, som ble av pressen beregnet
samlet til ca. 570 millioner. Kommunalbanken har ifølge
kontrollkommisjonens rapport 25.1.2010 ansett dette isolert sett som
"en vesentlig finansiell risiko" i strid med kommuneloven § 52.
Finansgutta både utenfor og innenfor kommunen bekrefter i åpen høring
30.8.2010 å ha forstått denne ikke-lineære risikoprofil. Selv om
investeringen skjedde 2004/2005 ble politikerne først 2008 (sannsynlig
tap) og mer detaljert vinteren 2009 informert om denne risikoprofilen.
Kraftfondet som helhet ansees allikevel som suksess av deltagerne med
forventet avkastning 4 % selv som Oblilgasjonsforetak III og V skulle gå
tapt. Kraftfondet ble dannet da Trondheim Elverk ble solgt. Nå er
kraftfondet verd 6 milliarder mens Elverket prises til 12 milliarder.
First Securities anbefalte både pris på salget av elverket og senere CDO
spareproduktene med ikke-liniær risikoprofil.
CDO ble framstilt av selgerne som sikkert før finanskrisen. Men
finansmatematikerne i banken visste bedre og sikkert bankens interesser
med ikke-lineær risikoprofil. Når selgerne framstilte risikoen som liten
med hjelp 35 års simuleringer, hvorfor sikret banken seg da veldig godt
mot bare 9,25 % konkurser? Satsing på aksjer fra forskjellige bedrifter
gir lineær risiko.
Mer enn halvparten av 9,25 % av porteføljen av Oblilgasjonsforetak III
og V er allerede konkurs. 2008 vurderte rådmannen en overvekt av sannsynlighet
at begge oblilgasjonsforetakene går tapt helt.
Demokrati er folkestyret. De folkevalgte ble ikke engang informert om
risikoen da avtalene ble inngått, heller ikke velgerne/skattebetalerne.
Informasjon er makt, mens manglende informasjon er avmakt. Retten å vite
("right to kow") ble krenket og dermed demokratiet satt til side.Hadde
de folkevalgte gått inn for å ta slik risiko, hvis de hadde blitt
informert? Hva synes "folk flest"? Forskning viser at vanlige folk
anbefaler et bedre aksjeportefølje enn børsspesialister:
Finansekspertene har inntekter å tape å informere vanlige folk hva dem
selger.